julio 2013

Hace unos día, la Unión Europea declaraba ilegal al brazo armado de Hezbolá. En principio, esta debería ser una buena noticia, y seguramente los responsables de exteriores de los 28 miembros de la Unión se felicitarán de su ejercicio de equilibrio y compensación, después del varapalo de la semana anterior, cuando declaraban el boicot a los productos procedentes de Judea y Samaria, en los territorios israelíes en disputa. “Condenar” al aparato terrorista de Hezbolá a estar en la lista de esas mismas organizaciones, sin embargo, no sirve de mucho si al mismo tiempo no se implementan acciones contra la organización en sí, contra su aparato político y, especialmente, militar. Por ejemplo, las tropas españolas de cascos azules de Naciones Unidas interpuestas en el sur de Líbano entre Hezbolá e Israel definen oficialmente a la primera como “milicia”, como si fuera lo más natural y democrático del mundo tener un ejército de un partido controlando un área del país y declarando sus propias guerras (como su confesa participación activa en el conflicto sirio).Esta doble faceta de Hezbolá -que atenta contra objetivos civiles (como un centro cultural judío en Argentina, o un autobús de turistas en Bulgaria, por sólo mencionar los casos más sonados y evidentes) y que participa en el diálogo con los partidos de gobierno de Líbano-, no la convierte en algo muy diferente de lo que era la organización independentista vasca ETA, que mataba y perpetraba sus actos terroristas con la financiación obtenida a través de las subvenciones a las organizaciones políticas que actuaron bajo distintas siglas, de la original Herri Batasuna a la reencarnación actual en Bildu. Un círculo cerrado que se nutría y financiaba de la propia sociedad a la que victimizaba.Cuesta imaginar qué oscuros intereses pueden esconderse detrás de la actual actitud cicatera y cobarde de la Unión Europea. ¿Responderá a las presiones y amenazas iraníes, de los que Hezbolá es criatura predilecta, para encender la región y postrarla ante la hegemonía chiita? ¿O simplemente actúan por miedo a que sus seguidores saquen sus cuchillos en nuestro continente, como sus primos de Al Qaeda?Hezbolá es el ejemplo perfecto de esta dualidad típica del Oriente Próximo actual: islamismo radical por las armas o por medios políticos (o por ambos, simultáneamente): lo mismo da cuando el objetivo es la “yihad” global. Y sus sociedades y naciones viven en un “estado de excepción” perpetuo. Sin embargo, hay un estado que sigue siendo la excepción, aunque esta virtud no cuente en la balanza de las decisiones cuando se contrapesan mercados, amenazas y migraciones. Y, como en los grupos humanos más primitivos, el que se lleva los palos no es el culpable, sino el más débil: se roba más fácil a un pobre que a un rico, se expulsa más fácil al desamparado que al poderoso, se castiga con mucho más gusto al diferente (aunque lo sea por su comportamiento democrático) que al aborregado.No hay nada nuevo bajo el sol, y menos bajo la bandera de un Viejo Continente sometido al hipócrita dictado del pánico a sus propias minorías y a su ancestral desconfianza hacia algunos de sus más antiguos habitantes, los expulsados de siempre. Ya saben quiénes.Shabat shalom Jorge Rozemblum es director de Radio Sefarad Pulse aquí para acceder a la programación semanal completa y a los enlaces de Radio Sefarad

La Unión Europea y su jefa de exteriores, Lady Ashton tienen razón: hay que hacer algo por acabar con las ambiciones imperialistas de algunos países y su anexión de hecho de territorios conquistados por las armas a otros pueblos. Cuando los reiterados intentos de solución dialogada fracasan, las naciones del Viejo Continente (donde nació la idea de la democracia y los derechos humanos) tienen la obligación de condenar y sancionar. Ha llegado la hora, Lady Ashton, de aplicarse a fondo y, aunque nos cueste condenar a un estado amigo, aplicar sanciones de tipo económico y comercial, bloqueando a las empresas y productos producidos en dichos territorios, adquiridos de hecho por el peso de las armas. Esta situación ha sido sostenida artificialmente con promesas de negociación nunca cumplidas en las que se han vulnerado reiteradamente los derechos de soberanía, mientras otros se atribuían su “propiedad a perpetuidad”. Los hechos históricos hablan por sí solos y demuestran que la ocupación de este territorio supuso el desplazamiento de la mayoría de su población y el consiguiente drama humano. Todos conservarán grabado en su memoria el éxodo de aquel 6 de agosto de 1704, en el que el derrotado pueblo de Gibraltar partió al exilio con los atributos identificativos de la ciudad: pendones, archivos, sellos, documentos, imágenes religiosas, libros de registros parroquiales con actas de nacimientos, defunciones y bodas, etc., dejando atrás su tierra, conquistada por los ingleses. Fue un desastre para el que habría que encontrar un nombre apropiado, como el árabe “nakba”. Lady Ashton: es probable que en su Inglaterra natal se asombren de esta decisión y la denosten, pero usted ya estará acostumbrada a que los demás la critiquen siendo socialista sin que ello entre en contradicción con formar parte de la nobleza. Seguramente sabrá impulsar en la Unión Europea (cuya política de exteriores y seguridad dirige) la condena y el boicot (palabra internacional casualmente originada por el apellido de otro paisano suyo) a todo producto, empresa o transacción (ojo) que tenga alguna relación con el territorio ocupado de Gibraltar, hasta que los líderes de su país natal (el primer ministro Cameron y la reina Isabel) devuelvan a España lo que le quitaron por la fuerza de las armas hace más de 300 años. Habrá quien intente confundirla aludiendo a que primero tendría que centrarse en conflictos lejanos como el árabe-israelí, pero usted no se desaliente y demuestre que su responsabilidad europea está por encima de sus intereses nacionalistas y empiece por la devolución de Gibraltar a España y las islas Malvinas (rebautizadas Falkland, como si fueran inglesas de toda la vida, en un ejercicio de “clepto-historia”) a Argentina. Eso demostrará al mundo de qué mimbres está hecha, y la potencia diplomática y voluntad de justicia de la Unión Europea. Cerrará así las bocas de aquellos que andan diciendo que nuestro continente va a la deriva y actúa como si viviese aún en aquellos tiempos lejanos del imperialismo (bajo el cual se repartieron gran parte del mundo como en un juego de mesa, especialmente África y Medio Oriente). Dejará claro que Europa sigue fiel a los principios clásicos y no se ha visto condicionada por el flujo de inmigrantes de las antiguas colonias a la metrópolis (y su consecuente peso electoral). La noticia me ha llegado de forma parcial, pero en cuanto oí que por fin los 28 estados de la Unión se habían puesto de acuerdo en algo de su política exterior y decidido boicotear económica y empresarialmente a los “territorios ocupados”, mi corazón mediterráneo estalló de júbilo y no quise saber más detalles. ¡Bravo, Lady Ashton!* * Fe de erratas: con las prisas no alcancé a leer la noticia entera: la Unión Europea prohibirá a partir de 2014 la financiación de entidades ISRAELÍES afincadas en territorios a los que Israel nunca ha anexionado pero que gestiona desde 1967. Jorge Rozemblum es director de Radio SefaradPulse aquí para acceder a la programación semanal completa y a los enlaces de Radio Sefarad

La semana pasada uno de los protagonistas de los informativos de todo el mundo fue el ex espía estadounidense Edward Snowden, que con sus gafas y juventud parecía protagonizar uno de esos juegos de ¿Dónde está Wally?, entre la terminal de Moscú y el avión presidencial boliviano. Mientras, soltaba un “bombazo informativo”: los servicios secretos de EE.UU. e Israel estaban detrás del desarrollo del virus Stuxnet que paralizó hace unos meses el programa nuclear iraní. En la Argentina contestamos a este tipo de informaciones con la expresión “chocolate por la noticia”, que nadie sabe muy bien de dónde viene, pero sí qué significa: una obviedad, algo que todo el mundo sabía y que quien lo cuenta parece el último en enterarse. ¿Quién pensaban que había invertido tantísimo tiempo y recursos para fabricar el primer virus que afecta a la fabricación industrial? ¿Los “encaretados” de Anonymous?, ¿los genios tecnológicos de Arabia Saudí? ¿O los ganadores de un concurso de innovadores de la Unión Europea?También llama la atención que justamente un ex trabajador de la agencia nacional americana de seguridad (un espía sin el glamour de un 007) quiera advertir al mundo sobre qué consiste la labor de la inteligencia antiterrorista: investigar por los medios que haga falta para evitar la muerte de ciudadanos. Y si los que pretenden matar se fabrican sus armas con tubos metálicos presuntamente dedicados a desagües urbanos (como en la Franja de Gaza), pues habrá que rastrear las compras de este “inocente” artículo. Y si una red yihadista utiliza para comunicarse el Facebook, lo lógico es que se acceda como sea a sus mensajes.Los defensores de la legalidad por encima del derecho humano básico a proteger la vida están escandalizados por estas prácticas, cuando la mayoría de las informaciones sobre las mismas proceden de prácticas ilegales como Wikileaks. Por cierto, ¿recuerdan el rubor que aquellos emails provocaron en las cancillerías de todo el mundo? Bueno, no de todo el mundo: en sus correos privados, los altos responsables israelíes decían lo mismo que manifestaban en las ruedas de prensa: ¡vaya falta de diplomacia decir las verdades en público! Los defensores de la legalidad por encima de todo tampoco hacen ascos a la publicación de la “contabilidad de tendero” del tesorero de un partido (siempre que no sea el suyo), pero seguramente se sentirán ofendidos si se pincha la línea telefónica de un sospechoso, no sea que nos acusen de hacerlo por racismo e islamofobia.Y para aquellos sorprendidos de que los EE.UU. espíe a sus “socios y aliados” europeos, sacaremos nuevamente de paseo nuestro “chocolate por la noticia” para informaros que es práctica habitual también en sentido contrario (aunque, seguramente, con bastante menos capacidad técnica). Es decir, por si alguien aún no lo ha pillado, que nuestro país espía a los EE.UU., aunque más a los socios europeos (más todavía en estos tiempos de crisis y controles, especialmente de Bruselas para arriba), y todavía más y más barato a nuestros “hermanos” latinoamericanos (destino preferente de muchas inversiones empresariales locales y que, por tanto, afectan a la “seguridad económica” nacional). Podéis creerme o esperar a que un Snowden hispano tire de la manta y os llevéis las manos a la cabeza, mientras otros con un poco de mala uva y mucha soberbia diremos aquellos de: “chocolate por la noticia”.Shabat Shalom Jorge Rozemblum es director de Radio Sefarad Pulse aquí para acceder a la programación semanal completa y a los enlaces de Radio Sefarad

¡Qué ganas tienen los pueblos de ir contra sus intereses! Eso es lo que debió pensar esta semana el pobre Obama, tan sólo unos días después de que su embajadora en Egipto apoyara la legitimidad del gobierno de Mohamed Morsi y los Hermanos Musulmanes, a los que ya había suministrado grandes sumas de ayuda monetaria y militar. Algo parecido a la cara que se le pondría cuando hace apenas dos semanas (¿se acuerdan?) el mundo sólo hablaba de la rebelión turca y el autoritarismo del amigo Erdogan.¿Qué le pasa a esos pueblos que se levantan contra los que han elegido democráticamente, algunos de ellos, por primera vez en su historia? ¿Hay alguna incompatibilidad intrínseca entre los pueblos y el gobierno de los pueblos, alias democracia? Sólo la aparente. Es decir, esto sucede cuando la democracia se limita a una pantomima de poner un papelito en la urna: allí tenemos los casos de Irán (país donde uno puede elegir sólo entre los que previamente seleccionó el Líder Supremo) o Venezuela (Dios los cría y ellos se juntan). O, en otro orden pero en definitiva también, aquellos que aprovechan las mayorías absolutas para hacerse con el control absoluto, incluido rescribir sus constituciones. O, por qué no, aquellos en los que una vez obtenido el poder no hace falta cumplir ninguna promesa electoral.¿Quiénes ganan en el río revuelto de la indignación? Los que pescan “al arrastre”, esquilmando los fondos de los derechos humanos para presentarse como salvadores y única vía de salida. Los apocalípticos, los que cierran el campo de visión de la sociedad para focalizarlo en chivos expiatorios, los que esgrimen como mejor baza su inadaptación a regímenes anteriores. Cuentan con el miedo como mejor credencial, con la soberbia como mejor arma de violación colectiva y son aliados del desconcierto.No es un problema exclusivo de Oriente Próximo, aunque son sus pueblos los protagonistas más destacados de estos meses. No todos, por supuesto. Ahí está, mal que le pese a muchos, la única democracia verdadera y garantista, aguantando en unas condiciones de guerra continua desde su nacimiento. Condiciones que hubieran tentado a otras formas de gobierno hasta al más pintado de los defensores de la soberanía popular.Y eso con las democracias: ¿pero qué hacemos entonces cuando se enfrentan dos bandos antidemocráticos de un mismo pueblo? Gentes masacrándose a sí mismas, con el objetivo de algún día poder masacrar a los demás (Yihad Islámica) o defender el derecho a seguir haciéndolo (desde la dictadura de Al Assad).Aquellos que hace escasos dos años acuñaron lo dela PrimaveraÁrabe seguramente ya están convencidos que no les caerá un Pullitzer por tan esperanzadora expresión. Tendrían que haber hecho como Obama y su Nobel dela Paz: cobrar por adelantado. Jorge Rozemblum es director de Radio Sefarad – Este texto es la editorial semanal correspondiente al viernes 5 de julio Pulse aquí para acceder a la programación semanal completa del 1 al 7 de julio y a los enlaces de Radio Sefarad